「息子の交通事故死なぜ」判決確定後に両親“再提訴”

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20031118-00000304-yom-soci
　民事訴訟で原告と被告の言い分が異なることはよくある。たとえば、「金を貸した」、「借りたのではなくもらったのだ」とか（貸金訴訟）、「夫が浮気した」、「浮気ではなく相談相手」とか（離婚訴訟）、「土地の境界はここ」、「いやあそこ」（境界確認訴訟）など枚挙に暇がない。むしろ、このように言い分が異なるからこそ裁判になるのだ。したがって、極論をすれば、民事訴訟の当事者は、たいていの場合、どちらかが嘘をついている（あるいは双方が嘘をついている）ことになる。嘘をついているかどうかは、本人と神様しか知りようがない。
　裁判官は、当事者の証言だけではなく、客観的な記録などの証拠から、その嘘を見抜くことが求められているのだが、これがうまくいくとは限らない。当事者らが文書を偽造することなどもあるし、裁判官も当然ながらだまされることもある。
　この記事によれば、両親は、息子が交通事故死した原因を知りたいとして、「裁判で嘘をついた」という事故の相手を再度、訴えたという。気持ちはわかる。しかし、そのことはすでに前の裁判で決着がついていることである。裁判所が認定した事実が、裁判上での真実である。裁判で明らかになるものは、それ以上でも以下でもない。裁判上での真実が、実際の真実と異なることはよくあることで、それを受け入れなければ裁判制度は成り立たない。
　そのことを両親の代理人の弁護士は、両親に説明しきれていないのではないか。